BFH, Urt. v. 17.12.2014 – I R 23/13

Teilwertabschreibung: Sperrwirkung von Art. 9 Abs. 1 DBA-USA 1989 gegenüber Einkünftekorrektur nach § 1 Abs. 1 AStG (a.F.) bei Teilwertabschreibung infolge unbesichert begebenen Darlehens

AStG (i.d.F. des StVergAbG v. 16.5.2003) § 1 Abs. 1, § 1 Abs. 4; DBA-USA1989 Art. 9 Abs. 1; Protokoll zum DBA-USA1989 Nr. 7; EStG2002 § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2; KStG2002(i.d.F. des JStG2008) § 8b Abs. 3; OECD-MA2010 Art. 9 Abs. 1

1. Teilwertabschreibungen auf Gesellschafterdarlehen sind keine bei der Gewinnermittlung nicht zu berücksichtigenden Gewinnminderungen i.S.v. § 8b Abs. 3 KStG 2002 i.d.F. bis zur Änderung durch das JStG2008 (Bestätigung des Senatsurteils BFH v. 14.1.2009 – I R 52/08, BFHE 224, 132= FR 2009, 818 = BStBl. II 2009, 674).

2. Der abkommensrechtliche Grundsatz des „dealing at arm’s length“ nach Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: nach Art. 9 Abs. 1 DBA-USA1989) ermöglicht eine Einkünftekorrektur nach nationalen Vorschriften der Vertragsstaaten (hier nach § 1 Abs. 1 AStG i.d.F. des StVergAbG vom 16.5.2003) nur dann, wenn der zwischen den verbundenen Unternehmen vereinbarte Preis (hier: ein Darlehenszins) seiner Höhe, also seiner Angemessenheit nach dem Fremdvergleichsmaßstab nicht standhält. Er ermöglicht indessen nicht die Korrektur einer Abschreibung, die (nach § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 EStG2002) auf den Teilwert der Forderung auf Rückzahlung der Darlehensvaluta und auf Zinsrückstände vorzunehmen ist, weil die inländische Muttergesellschaft das Darlehen ihrer ausländischen (hier: US-amerikanischen) Tochtergesellschaft in fremdunüblicher Weise unbesichert begeben hat (Abweichung vom BMF, Schr. v. 29.3.2011 – IV B 5 - S 1341/09/10004, BStBl. I 2011, 277, dort Rz. 3).

3. Ob die Teilwertabschreibung der Rückzahlungsforderungen infolge der fehlenden Besicherung gerechtfertigt ist, bestimmt sich (auch) nach den Maßstäben des sog. Konzernrückhalts (insoweit Bestätigung des BMF, Schr. v. 29.3.2011 – IV B 5 - S 1341/09/10004, BStBl. I 2011, 277, dort Rz. 13).

Download BFH, Urt. v. 17.12.2014 - I R 23/13

zurück zur vorherigen Seite