Heft 11 / 2014

In der aktuellen Ausgabe der ISR (Heft 11, Erscheinungstermin: 10. November 2014) lesen Sie folgende Beiträge und Entscheidungen.

Außensteuerrecht

  • Stahl, Christian, Die wesentliche wirtschaftliche Tätigkeit i.S.d. § 8 Abs. 2 AStG, Missbrauchsdogmatik im Rahmen der Hinzurechnungsbesteuerung, ISR 2014, 365-374
    Nach dem EuGH-Urteil “Cadbury Schweppes“ sollte die deutsche Hinzurechnungsbesteuerung nach §§ 7–14 AStG durch § 8 Abs. 2 AStG europrarechtskonform geregelt werden. Was unter tatsächlicher wirtschaftlicher Tätigkeit im Sinne der Vorschrift gemeint ist, bleibt aber offen. Nachfolgend soll dem Begriff Kontur gegeben werden, die der Verwaltung eine schärfere Auslegung ermöglicht und der Beratung eine präzisere Gestaltung, um nicht unbeabsichtigt die deutsche Hinzurechnungsbesteuerung auszulösen.
    In compliance to the judgment of the ECJ in “Cadbury Schweppes“, the German CFC-Legislation in §§ 7–14 AStG should be regulated by § 8 par. 2 AStG. What is meant by actual pursuit of an economic activity within the regulation but remains open. In the following the term contour is given which enables the administration a sharper interpretation and consulting a precise advice to not accidentally trigger the German CFC rules.
  • BFH v. 3.7.2014 - III R 53/12, Erlass von Nachzahlungszinsen nach Verrechnungspreiskorrektur – Verhältnisse des Zinsschuldners für die Beurteilung einer sachlichen Unbilligkeit entscheidend, ISR 2014, 374-377

DBA/OECD

  • BFH v. 20.8.2014 - I R 86/13, Vorlage von § 50d Abs. 9 EStG i.d.F. des AmtshilfeRLUmsG an das BVerfG, ISR 2014, 377-379

Europäisches Steuerrecht

  • EuGH v. 9.10.2014 - Rs. C-326/12, Pauschalbesteuerung von Erträgen aus intransparenten Investmentfonds nach § 6 InvStG ist europarechtswidrig, ISR 2014, 379-383

Internationale Steuerplanung/Verrechnungspreise

  • Henze, Thomas, EuGH-Rechtsprechung: Aktuelle Entwicklungen zu den direkten Steuern im Jahr 2014, ISR 2014, 384-391
    Der vorliegende Beitrag knüpft an den vor einem Jahr erschienenen Überblick über die aktuellen Entwicklungen der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union zu den direkten Steuern an. Er konzentriert sich auf die folgenden Bereiche: Abgrenzung der Niederlassungsfreiheit und der Kapitalverkehrsfreiheit, Fragen der Besteuerung von Unternehmensgruppen mit gebietsfremden Zwischengesellschaften, Behandlung von Verlusten ausländischer Betriebsstätten im Fall von Umstrukturierungen, Wegzugsbesteuerung und der Aufdeckung stiller Reserven sowie Behandlung grenzüberschreitend bezogener Kapitalerträge. Kritisch sieht der Autor die Ausweitung des Anwendungsbereichs der Kapitalverkehrsfreiheit. Zu begrüßen sind dagegen seiner Ansicht nach die Feststellungen des Gerichtshofs zur Bedeutung der Reichweite der Steuerhoheit für die objektive Vergleichbarkeit der Situationen.
    This article is a follow-up to last years’s overview over recent developments in the case law of the ECJ on direct taxation. It focuses on the following topics: the demarcation of the freedom of establishment and the free movement of capital; the taxation of groups of companies including foreign intermediate companies, the treatment of final losses of foreign permanent establishments in case of restructuring, exit taxes and the disclosure of hidden reserves, as well as the taxation of capital income distributed across the border. The author takes a critical view on the extention of the scope of the free movement of capital. On the other hand, he welcomes the findings of the Court regarding the relevance of the exercise of the power impose taxes for the assessment of the comparability of the situations.
  • Valta, Matthias, Base Erosion and Profit Shifting: Update zu den OECD-Berichten zur digitalisierten Wirtschaft (Nr. 1), hybriden Gestaltungen (Nr. 2) und Missbrauch des Abkommensrechts (Nr. 6), ISR 2014, 391-399
    Im Rahmen ihres Aktionsplans gegen den Abfluss von Steuersubstrat und Gewinnverlagerungen (“Base Erosion and Profit Shifting“, BEPS) hat die OECD im September 2014 ein umfangreiches Berichtspaket veröffentlicht. Dieser Artikel knüpft an eine Aufsatzserie aus dem Sommer 2014 an (ISR 2014 S. 176 ff., 214 ff., 249 ff.), in der die Vor-Diskussionsentwürfe zu den Maßnahmen 1, 2 und 6 vorgestellt und analysiert wurden. Die zwischenzeitlichen Änderungen werden im Folgenden untersucht, beginnend mit der Maßnahme Nr. 1 “Herausforderungen der digitalen Wirtschaft“ (II.), über die Maßnahme Nr. 2 “Neutralisierung hybrider Gestaltungen“ (III.) hin zur Maßnahme Nr. 6 “Vermeidung des Missbrauchs von Abkommensvorteilen“ (IV).
    The OECD has released several “deliverables“ within their BEPS project in September 2014. This article is a follow up to an article series in summer 2014 (ISR 2014 pp. 176 et seq., 214 et seq., 249 et seq.) that analyzed several discussion drafts of the OECD. This Article provides an update and takes a look at the most important changes between the March drafts and the recent September drafts. It starts with BEPS Action No. 1 “Address the tax challenges of the digital economy“ (II.), continues with action No. 2 “Neutralize the effects of hybrid mismatch arrangements“ (III.) and ends with action No. 6 “Preventing the granting of treaty benefits in inappropriate circumstances“ (IV).

Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 10.11.2014 10:39