In der aktuellen Ausgabe der ISR (Heft 7, Erscheinungstermin: 10. Juli 2014) lesen Sie folgende Beiträge und Entscheidungen.

Außensteuerrecht

• Schwibinger, Stefan / Anzinger, Heribert M., Die britische Remittance-Basis-Besteuerung nach dem Finance Act 2014 als Vorzugsbesteuerung i.S.d. § 2 Abs. 2 Nr. 2 AStG – Großbritannien bleibt ein “Niedrigsteuerstaat“, ISR 2014, 225-231
  Die Verwaltungspraxis qualifiziert die britische Remittance-Basis-Besteuerung seit 2004 als Vorzugsbesteuerung i.S.d. § 2 Abs. 2 Nr. 2 AStG, weil sie auf den Personenkreis der non-domiciled bzw. not ordinarily residents begrenzt ist. Seitdem ist die Remittance-Basis-Besteuerung mehrfach geändert und ihr Anwendungsbereich beschränkt worden. Der Beitrag stellt die Reformentwicklung bis zum Finance Act 2014 dar und verbindet sie mit der Frage, ob die Remittance-Basis-Besteuerung weiter als Vorzugsbesteuerung qualifiziert werden kann.
  In 2004, German fiscal authorities qualified the British taxation on remittance basis a “preferred form of taxation" as defined in section 2(2) no. 2 AStG, citing the fact that it is only available for persons who are non-domiciled or not ordinary residents. Since 2004, the remittance basis taxation has been subject to numerous changes that have restricted its applicability. This article provides a comprehensive overview of the reforms up to the Finance Act 2014 and seeks to answer the question if the remittance basis taxation still qualifies as a favorable tax regime.

• Perwein, Sigmund, Die Geschäftsleitende Holding im Sinne § 50d Abs. 3 EStG, Klärendes zu Anzahl und Herkunft notwendiger Tochtergesellschaften, ISR 2014, 231-233
  Der nachfolgende Beitrag beschäftigt sich mit den Anforderungen, die das BMF an das Vorliegen einer sog. Geschäftsleitenden Holding im Sinne § 50d Abs. 3 EStG stellt, die durch eine vom Verfasser für eine schweizerische Muttergesellschaft beim Bundeszentralamt für Steuern (BZSt) beantragte und erteilte verbindliche Auskunft im Sinne § 89 Abs. 2 AO in zwei wesentlichen Punkten konkretisiert wurden.
  The following article deals with the requirements according to § 50d para 3 Income Tax Act (EStG), the Federal Ministry of Finance (BMF) demands on the existence of a so-called management holding. These requirements were specified in a binding ruling, which was issued for a Swiss parent company from the Federal Tax Office (BZSt), in two essential points.

• BFH v. 13.11.2013 - I R 38/13, Standby-Wohnung als steuerlicher Wohnsitz, ISR 2014, 233-235

DBA/OECD

• Schiessl, Martin, Das neue DBA-China 2014, ISR 2014, 235-239
  Das am 28.3.2014 in Berlin unterzeichnete DBA-China (“DBA-China 2014“) beinhaltet einige wesentliche Verbesserungen der steuerlichen Rahmenbedingungen von grenzüberschreitenden Investitionen zwischen Deutschland und China. Im Folgenden sollen die wesentlichen Aspekte kurz dargestellt und analysiert werden, soweit sie von den üblichen Regelungen des OECD-Musterabkommens (“OECD-MA“) sowie der deutschen Verhandlungsgrundlage abweichen.
  The double taxation convention between China and Germany which was signed in Berlin on 28 March 2014 provides for a number of improvements of the tax framework for cross border investments between Germany and China. In the following, the main aspects shall be analysed here insofar as they deviate from the OECD Model Convention and the German double taxation convention negotiation basis.

• FG Baden-Württemberg v. 19.12.2013 - 3 K 2654/11, Ist Art. 4 Abs. 4 Satz 1 DBA-Schweiz im Falle eines (umgekehrten) Grenzgängers (Art. 15a Abs. 1 Satz 4 DBA-Schweiz) mit dem Freizügigkeitsabkommen zwischen der EU und der Schweiz vereinbar?, ISR 2014, 240-242

Europäisches Steuerrecht

• Schaumburg, Harald, Ansprüche auf Folgenbeseitigung, Entschädigung und Ersatzleistungen durch EuGH-Urteile, ISR 2014, 243-248
  EuGH-Urteile verpflichten sowohl die Mitgliedstaaten als auch die Europäische Union selbst, den gerichtlich festgestellten unionsrechtswidrigen Zustand zu beseitigen. Aus dem bis zu dem Urteil bestehenden unionsrechtwidrigen Zustand können Folgenbeseitigungs- und Entschädigungsansprüche sowie Ansprüche auf Ersatzleistungen für die betroffenen Unionsbürger resultieren. Hierbei ist grundsätzlich danach zu unterscheiden, ob die Urteile ab Verkündung gelten, oder ob das jeweilige Urteil auch rückwirkend beachtet werden muss. Der nachfolgende Beitrag erläutert systematisch die Rechtslage und fokussiert sich auf bestehende Ansprüche im Zusammenhang mit gegen das Unionsrecht verstoßenden Steuerverwaltungsakten.
  ECJ judgments require both the member states and the European Union itself to rectify breaches of EU law that the court has identified. Any breach of EU law existing until the judgment may result in entitlement to remedial action and rights to compensation as well as in claims to damages. In principle, this means that a distinction has to be drawn between judgments that are valid from the time that they are pronounced and those having retroactive effect. The following article systematically explains the legal situation and focuses on existing claims connected with acts of tax authorities which do not comply with EU law.

Internationale Steuerplanung/Verrechnungspreise

• Valta, Matthias, Base Erosion and Profit Shifting: Die jüngsten Diskussionsentwürfe der OECD zum BEPS Projekt (Teil 3): Hybride Gestaltungen, ISR 2014, 249-256
  Im Rahmen ihres Aktionsplans gegen den Abfluss von Steuersubstrat und Gewinnverlagerungen (“Base Erosion and Profit Shifting“, BEPS) hat die OECD im März drei frühe Diskussionsentwürfe veröffentlicht. Der erste Teil dieses Artikels gab eine Einführung in die dahinterstehende Problematik der Steuerumgehung und stellte den Diskussionsentwurf vom 14. März zur BEPS-Aktion Nr. 6 zur Beschränkung der Abkommensvorteile in Missbrauchsfällen vor (ISR 2014, 176 ff.). Danach folgte im zweiten Teil der Diskussionsentwurf vom 24. März zur BEPS-Aktion Nr. 1, der die steuerlichen Herausforderungen der digitalen Wirtschaft beleuchtete (ISR 2014, 214 ff.). Der vorliegende dritte und letzte Teil behandelt den Doppel-Diskussionsentwurf vom 19. März zur BEPS-Aktion Nr. 2 zur Vermeidung von Gestaltungen, die mit hybriden Strukturen Doppeltnichtbesteuerungen oder Minderbesteuerungen herbeiführen.
  The OECD has released three public discussion drafts in the context of its Action Plan against Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) in March. The first part of this article contained an introduction into the problem of tax avoidance, followed by a presentation and first analysis of the drafts of 14th March regarding BEPS action No. 6 “Preventing the granting of treaty benefits in inappropriate circumstances“ (ISR 2014, 176 ff.). The second part of the article featured the discussion drafts of of 24th March on Action No. 1 “Address the tax challenges of the digital economy“ (ISR 2014, 214 ff.). This final part of the article contains an overview and a first analysis of the 19th March draft on BEPS action No. 2 “Neutralize the effects of hybrid mismatch arrangements“ – as well treaty issues as domestic issues – (III.).